平等是如何消失的
平等是如何消失的
在 97% 的人类历史中，所有人都拥有大致相同的权力和获取商品的途径。那么不平等是如何严重成如今这样的？
资本主义的基础是财产权，从领主和贵族时代继承下来的一种社会建构。虽然现代财产会比较快速地交换，但是概念还是一样的：所有权会合法化暴力，以执行资源和土地的人为失衡。
有些人相信财产可以不靠国家而持续存在；但是财产权如果没有中央集权来执行，就会失去意义— — 但是，只要中央集权存在，就没有真正属于你的东西。
政府只是凭借夺取我们的权利和实物的能力而存在，他们拿走的永远多于他们给予的。市场只会奖励你去掏空其他人，或者奖励其他人去掏空你。唯一真正的安全网是我们的社会关系：如果我们要确保自己的安全性，我们需要提供可供自我保护的安全网络。
在没有金钱和财产权的情况下，我们与物的关系会由我们彼此的关系所决定。而今天，这恰恰相反：我们对彼此的关系是由我们对实物的关系来决定的。
最理想的友谊是平等的，彼此支持和挑战，同时尊重对方的自主，这可以说是一个对于我们所有的关系最好的标准。
如果没有这些强加在我们身上的限制 — — 公民身份和狭窄的生存边界、财产和债务、企业和军事指挥链 — — 我们可以在自由结社和互助关系的基础上重建我们的关系。
我们的敌人从来不是人类，而是疏远我们彼此和自己的系统。我们各自内心的冲突比我们互相之间的矛盾要多得多。那些在我们的社会中存在的争执也存在于我们的友情和内心之中；这不是一个人类之间的斗争，而是一个生活思想和文化的斗争，当我们拒绝主导秩序为我们制定的角色时，我们就在创造让其他人和我们并肩的机会。
大部分人不会对理论探讨有任何兴趣；但是，当有事故和运动真正发生时，当风险逼近时，人们就会开始主动分辨两方的差异，他们会做出选择，他们会下定决心。
我们不需要取得一致，不需要对全世界拥有完全的了解，也不需要在一张地图上画出所有详细的终点站 — — 我们只需要踏上不同的路的勇气。
我们大多数人都生活在极度不平等的社会世界中，极少数的精英们比其他人拥有更多的权力和财富。很少有一无所有的人能觉得这很好。正如实验经济学家所表明的，我们倾向于进入社会环境，准备在集体活动中冒险和合作。但是，如果其他人拿走的东西超过了他们的份额，我们就会对被人玩弄于股掌之间感到不满。我们生活在不平等的世界里，很少有人不知道或无动于衷这一事实。
由于精英们人数众多，不平等的蛋糕划分的起源和稳定性令人费解，特别是一旦我们意识到这是人类社会存在的一个非常新的状况时。
人类物种已经存在了大约30万年，而且据我们所知，在其中的大约29万年里，人类都过着物质上比较贫穷但更平等的生活。在我们作为一个物种生活的大部分时间里，大多数社区都是作为流动的觅食者生活的，当当地资源变得稀缺时，他们会转移营地，但可能坚持在一个确定的领土上保持一个固定的模式。
觅食者有效地满足了自己的生存需求，而且往往相当迅速，部分是通过深刻的分享承诺。这些社区并不只是碰巧相当平等，而是积极寻求平等。
每个社区都有积极进取、雄心勃勃的人，他们想成为领导者。觅食者可以把这些积极者控制在一个狭窄的范围内。
不知何故，在没有人有权力告诉我们该做什么的情况下经过了29万年的生活，而且社区的每个成员都和其他人拥有同样多的东西；而我们大多数人现在都受制于命令，而且拥有的东西比少数受宠者少得多。为什么呢？
没有任何社会世界能一下子从一个平等主义的社区变成一个精英主导的国家结构的社会。这是一个逐步走向不平等的过程。通往不平等的途径是通过反平等积累出来的，但仍然是小规模和无国家的社区，在这些社区中，初生的精英与他们的邻居生活在一起，并在没有强制性的国家机构的控制下生活。因此，他们是脆弱的
那么，如果没有法律的外衣和有组织的国家权力的保护，不平等是如何建立和发展的呢？
流动的觅食者文化中，有两个发展趋向于为不平等的建立奠定基础。这种不平等的支架之一是宗族结构的出现。他们成为个人社会身份的核心。个人主要通过他们的氏族身份来看待自己，也被他人所看待**.** 他们主要在自己的氏族中期待并获得社会支持。一旦仓储和农业出现，初具规模的精英们就利用宗族成员身份来动员社会和物质支持。
第二个发展是出现了一个基于信息控制的准精英阶层，这创造了一个声望和尊敬的等级制度，而不是财富和权力。这最初是以生存技能为基础的。觅食者的生活依赖于在导航、追踪、植物识别、动物行为和工匠技能方面非常高水平的专业知识。
真正的专家会吸引人们的敬畏和尊重，以换取慷慨地分享他们的知识。不仅在生存技能方面，而且在宗教和仪式方面，都可能存在专业知识和敬畏。
虽然以尊重换取专业知识的原始交换对双方来说可能都是适应性的，但斜向的社会传播（从N代中受宠的少数人到N+1的所有人）将操纵提上了 日程。当社会信息仅仅从父母流向子女时，适应不良的指令有一种自动消退的趋势。但是，一个社区的规范、仪式和意识形态的集中传播，很容易使一个群体受益而牺牲其他群体。
因此，在仍然相当平等的觅食者世界中形成了两个不平等的支架。随着社区放弃运动而选择定居生活 — — 储存和耕作— — 大约在1万年前开始，这些不平等支架变得强大起来。
一些觅食者发展了围绕储存的生活方式（有时被称为 “采集者” 而不是 “觅食者”）。
放弃移动的生活，转而依赖储存的食物，主要是与农耕的起源和全新世的新气候状况有关，大约在12000年前开始。
论这一革命性变化的原因是什么，其后果都无疑是巨大的。耕作和储存使不平等成为可能，也许甚至是因为，它们往往会破坏分享的规范，建立产权和劳动力的胁迫，放大社区间的暴力，并导致社会规模的扩大。
储存往往会侵蚀分享。储存，就像分享一样，是管理风险的一种方式，农民更有可能储存而不是分享。社区内供应的变化可能来自承诺和努力的变化，而不是运气的差异。当地的坏运气— — 不利的天气、虫灾— — 可能会影响到社区的每个人，这使得分享成为一种糟糕的保险形式。如果我的好年景是你的坏年景，那么与你分享是对我有利的，反之亦然（当然，只要你能回报我）。如果我们同时遇到困难就不是这样了，因为我们没有多余的东西可以分享；如果我们都有好年景也不是这样了，因为那样我们就不需要彼此了。
储存，特别是基于作物的储存，将倾向于产生一个独立的家庭经济社区。在继承方面，这本身就会产生财富不平等，即便只是因为家庭规模的变化就会迫使一些家庭比其他家庭更精细地分配他们的蛋糕。财富不平等一旦形成，往往只会加剧
储存为胁迫劳动打开了大门。定居的采集者有时会保留奴隶，但流动的觅食者不会这样做。
储存，尤其是基于农作物的储存，往往会导致自给自足的经济，其自主性更低，胁迫性更强。
储存也使社区间的暴力更有可能发生。
社区间的暴力往往是对采集者和自耕农的主要威胁。
不寻常的物质财产开始成为财富和影响力的标志。陶器、黑曜石和金属开始成为这些早期定居社区的声望物品。这种社区间暴力的永久威胁为初期的精英提供了一个机会，使他们能够代表社区进行和平谈判、以物易物和建立联盟，只要这种领导作用得到整个社区的支持。
储存往往会导致过剩，因为对每个家庭（或经济单位）来说，储存超过他们预期需要的东西都会是谨慎的。**为突发事件留出余地是明智的，但是，当一个家庭的储存量确实超过了他们的生存需求时，这些盈余就可以作为地方政治的工具。通过把它借给那些库存不足的人，它可以创造义务；一个可以被用来提出要求的好处。另外，盈余还可以通过将其转化为高地位的商品或服务来建立威望。**庄稼可以转化为啤酒、猪或展示品（通过用于支持非生存活动）。对地位、影响和权力的竞争是由盈余来推动的。然而，没有储存就没有剩余，而没有耕作就只有有限的剩余。
储存和耕作的这些下游效应设立了一个不平等的引擎，跨平均主义社会的出现是冲突环境中储存的动态结果。对产权和继承的承认使财富的不平等得以建立，甚至增长。这些可以提供用于内部政治的盈余，雄心勃勃、有说服力的个人可以通过催债和动员其部族的支持来增加自己的储存。这些积累的财富可以用于提高声望的展示，如宴会或其他昂贵的仪式，有时还可以通过赞助建造仪式建筑。这些展示部分是为了给他们自己的社区留下深刻印象，但同时也是非常重要的，他们的目标是作为对立面的其他社区，即 那些同样兼具野心和财富的人。
在区域环境中，社区间的暴力是一种威胁，但不是不可避免的，财富和社区组织的展示向其他社区传递了一个信息，即****你会是一个危险的敌人，但在贸易和针对第三方的掠夺性联盟中是一个宝贵的伙伴。这给了大多数社区成员一些自利的理由来支持这些雄心勃勃的展示。
这种展示的成功赞助者获得了主要的利益，在其他社区的眼中建立了自己的地位，成为与其他社区进行社会和物质交流的渠道。这是一个高风险的策略，尤其是在向跨平等主义世界转变的早期。但是，如果初期的“大人物”成功了，最初的财富差距就会被转化为威望和政治影响力，这反过来又会通过作为修复者和促进者的关键角色建立起更多的财富，循环往复，反复进行。
因此，对权力的竞标是通过将财富转化为政治影响力，从而获得更多的财富。这些竞标更有可能成功，因为在觅食者世界中强制执行（近似）平等的平均化联盟已经衰落，因为限制野心的集体行动变得越来越困难。
最后，觅食者社区的平等主义精神— — 一种激励和动员限制野心的精神— — 在一个基于储存而不是共享的经济中受到侵蚀。
这种侵蚀很可能被仪式领袖和初生的精英之间的联盟大大加速.
如果这幅通往不平等的图景是正确的，它将导致四个预期。首先，不平等取决于储存经济的事先建立和社会规模的扩大。第二，跨平等主义的社区出现在以氏族为基础的觅食者社区中。第三，跨平等主义的社区从觅食者社区中出现，那里的规范和仪式生活掌握在一小群发起人手中。最后，这种社区出现在社区间暴力程度中等的区域环境中，在这种环境中，暴力是一种风险，但也是可以管理的。
一句话：平等的、合作的人类社区是可能的。广泛的分享和协商一致的决策并不违背**“人性”****（不管你认为人性是什么）。事实上，在人类历史的大部分时间里，我们都生活在这样的社会里。但这样的社会并不具有内在的稳定性。这些社会实践有赖于积极的防御。**考虑到现有的社会技术，随着社会规模和经济复杂性的增加，这种积极的防御也失败了。
我们不可能回到更新世的平等，很多人也不会接受那种生活的社会亲密性和物质简单性。但我们确实有新的社会技术。而值得警惕的是，包括很多国家正在展示这些新的社会技术如何被用来加强精英的监控。让我们希望它们能够被重新配置，以支持更多自下而上的社会行动，以减轻财富和权力不平衡的一些影响。